Влияние некоторых абиотических факторов на рост, численность и величину вылова рыб в оз. Ханка.

Связь между периодическими изменениями таких абиотических факторов, как соленая активность, уровень и температура воды, с одной стороны, ростом, численностью и выловом рыбы — с другой, доказана на большом количестве примеров, несмотря на неустойчивость этих связей, которые, как правило, опосредованы условиями размножения, питания и промысла. При этом циклические изменения солнечной активности в какой-то мере определяют изменения двух других названых выше факторов. В частности, о связи между солнечной активностью и температурой воды Баренцева моря писали Ю. А. Бочков | др. (19658J, о влияния солнечной активности на колебание уровня озер — А. Я. Безрукова (1954). По нашим данным, коэффициент корреляций между солнечной активностью и уровнем воды оз. Ханка с 1936 по 1978 г. составил 0,126, а между солнечной активностью и температурой воды в озере за май — 01 октябрь — 0,097.
В. и. Кунецкий  (1970, рассматривая корреляцию между солнечной активностью уровнем воды оз. Ханка по «вертикали», показал, что от года к году 11-летнего цикла их связи, закономерно изменяется, возрастая по величине в годы, близкие к максимуму, и уменьшаясь в годы, близкие к минимуму. При этом проявляется разница между четными и нечетными циклами: около максимума в четные циклы связи высокие и положительные, в нечетные циклы — высокие и отрицательные. Около эпохи минимума связи уменьшаются по величине й даже меняют зак. Естественно поэтому, что общий коэффициент корреляции между солнечной активностью и уровнем воды во всех случаях очень мал.

О влиянии коротко- долгопериодных колебаний уровня воды в оз. Ханка на численность рыб (преимущественно фитофильных) указывалось неоднократно Паневец, Розов, 1934; Базаров, 1958; Крыхти, 1961; Пробатов С. ии., ии робатов й. С., 1978; Марковцев, 19791, (0); нако, как и в какой мере они влияют на численность, не говорилось. Влияние таких абиотических факторов, как температура воды, осадки, солнечная активность на рост, численность, и уловы рыб в оз. Ханка в литературе не рассматривалось.
Данная работа является попыткой восполнить указанный пробел в рыбохозяйственных исследованиях на оз. Ханка с целью использования выявленных связей при прогнозировании уловов. Материалов для работы послужили важные по промысловой и биологической статистике наиболее массовых промысловых рыб: сазана Cyprinis carpio haematopterus (Temminick et Sehlegel), верхоглядa Erythrосul ter crythropterus (Basilewsky), Kapacsi Carassius auratus gibelio (Bloch), LYKй Esox reicherti (Dybowsky), coma Parasilurus asotus (L:) | гидрометеорологические наблюдения за последние пять десятилетий.

 

Для определения роста рыб в оз. Ханка были использованы приросты тела ряда поколений. Рост рыб в отдельные годы определялся методом, предложенным К. А. Земскоии 1 1964), по величине отклонения ежегодных приростов от среднего многолетнего показателя. Полученные цифровые значения сравнивались со значениями ряда абиотических факторов (солнечная активность, количество осадков, температура и уровень воды в оз. Ханка), а также с величиной вылова рыбы в соответствующие годы. В результате сравнения были) выявлено, что изменения годовых приростов длины тела рыб наиболее четко связаны с изменениями уровня воды в озере, обуслов ленными количеством выпавших осадков, в то время как связь с солнечной активностью и температурой воды практически отсутствует.
В период падения уровня воды в озере рост всех рассматриваемых видов рыб (карась, сазан, верхогляд, красноперка) был слабым, а в период подъема — высоким. При этом, как правило, наблюдалась прямая связь между изменениями темпа роста рыб и величиной их уловов. Исключение составил лишь карась, у которого она была преимущественно противоположной (рис. 1).
На основании изложенного можно сделать вывод, что рост ин численность рыб в оз, Ханка прямо зависит от изменений уровня воды в озере, обусловленных количеством выпавших осадков. Дail ная связь объясняется следующим образом. Как показала Т. Ф. Деметьева 11976] на примере связи между колебанием стока р. Даугавы и биомассови планктона Рижского залива, увеличение стока приводит к обогащению водоема биогенными элементами и как следствие — к увеличению численности планктона, т. е. улучшению условий питания рыб. Это, в свою очередь, способствует ускорению их роста и увеличению численности уловов, о чем свидетельствует динамика уловов рыбы в оз. Ханка. Так, в годы, следующие пе посредственно за подъемом уровня воды в озере, наблюдается рост уловов рыбы, а в годы, следующие за стабилизацией уровня или его падением, т. е. сокращением количества осадков истока рек, -как правило, наблюдалось уменьшение уловов.
На связь между солнечной активностью и численностью жилых рыб Амура, опосредованной водностью, и на возможность использовать эту связь при прогнозировавший уловов впервые указывал М. Л. Крыхти (1975). При этом он отмечал, что между Численностью рыб и величиной их уловов в бассейне Амура наблюдается прямая связь. На основании этого мы считаем возможным отождествлять величину вылова рыб в оз. Ханка с их Численностью, а динамику годового вылова рассматривать каlѕ отражение динамики численности.

Рис. 1. Колебание уровня (1). Text пы роста (?) и вылова Карасян (3) B 03. Xanka
Рис. 2. Колебание температуры воды за май - октябрь, (0) и вылов рыбы (?) в оз. Ханка 3 -- cолнечная активность (чис. Вольфа)
РИС. 3. Колeбание уловов на усилие мелкого частика (1) и температуры воды за Июнь (2) воз, Ханка
В оз. Ханка, как и в Амуре, наблюдается связь между солнечной активностью и выловом рыбы (r = -0,28) (рис. 2).
При совмещении графиков методом «наложения эпох» [1Купецкий, 1970/ наблюдается прямая зависимость между солнечной активностью и уловам как по отдельным видам, так и в целом по водоему (см. табл. 1). Полученные при этом невысокие значения коэффициента корреляции являются следствием формального подхода к совмещению графиков. При совмещении графиков солнечной активности и вылова на усилие за последние 10 лет методом «наложения эпох», значения коэффициента корреляции оказались более высокими, особенно для рыб с небольшой численностью (сом, щука). Из рассматриваемых видов связь между солнечной активностью и выловом па усилие наблюдаются у всех фитофильных рыб. У пелагофильного верхогляда литофильного краснопера опа не прослеживается, что, по-видимому, является следствие переп резентативности имеющегося материала.
Связь между температурой воды, ростом, численностью и уловами рыб наиболее полно рассмотрена в работе Т. Ф. Дементьевой 11976), в которой на большом количестве примеров показана такая связь для ряда рыб. Данные связи, как правило, опосредованы условиями питания и размножения.
Воз. Ханка связь между температурой воды и величиной уловов из шести рассмотренных видов прослеживается лишь у сазана (при смещении графика уловов влево на 6 лет). Сравнительно четкая связь (r = 0,49) установлена между температурой воды за июнь (период нереста названных ниже видов) и уловами мелкого) частика (горбушка, конь пёстрый, косатка-скрипун) за 1970— 1979 гг. при смещении графиков на 4 года (рис. 3).
Таким образом, можно сделать вывод, что изменения темпера туры воды воз. Ханка, наблюдаемые в последние 44 года, существенно не отражаются на численности основных промысловых рыб. На слабую связь между температурой воды в Амуре и выловом рыбы указывал М. Л. Крыхтин [1975).
К причинам, не позволяющим выявить связи между ростом, численностью, уловами большинства промысловых рыб оз. Ханка, с одной стороны, и температурой воды в нем — с другой, можно отнести в первую очередь отсутствие долгопериодных аномалий температур (см. рис. 1) небольшую амплитуду их колебаний (от — 1,8 до +1,1 за 44 года), а также то обстоятельство, что все промысловые виды являются полициклическими (некоторые, к тому же, порционно нерестующие) и аномалия температуры в 1—2 года на фоне других факторов существенно не отражается на величинe вылова.
Влияние изменений уровня воды на условия воспроизводства и численность рыб (преимущественно фитофильных) широко освещено в литературе. При этом различают короткопериодные колебания уровня воды (от нескольких часов до нескольких суток), обусловленные ветровым нагоном (сгоном) и обильными осадками, а также годовые и многолетние (долгопериодные) изменения уровня (рис. 4).

Рис. 4. Уровень в оз. Хаика (1), годовая сумма осадков (2), сумма среднемесячных отклонений от среднего уровня воды за май — август (3)
Б. Б. Вронский (1965), рассматривая влияние короткопериодных колебаний воды на нерест фитофильных рыб Амура, указывал, что фитофилы очень чувствительны к колебаниям уровня воды. Особенно гибелью для икры и молоди фитофилов резкое снижение уровня воды, следующее за высоким его стоянием в период нереста.
Короткопериодные колебания уровня воды воз, Ханка в период нереста рыб, вызванные ветровым сгоном, могут явиться при пой гибели икры и личинок. Однако ввиду их небольшой продолжительности (1—2 суток) по сравнению с периодом нереста, а также вследствие того, что данное явление охватывает не все побережье озера, влияние короткопериодных колебаний на численность промысловых рыб 03. Ханка несущественно, в отдельных случаях сгон доходит до 1,5 м и возможно значительное снижение численности или 100% - ная гибель поколения данной порции.
Годовые колебания уровня оз. Ханка обусловлены Количеством выпавших осадков в предыдущем и текущем годах. При этом ход кривой годового уровня из года в то, как правило, не повторяется, вследствие чего неблагоприятные условия одного года компенсируются благоприятными условиями другого года. Анализ годовых колебании уровня воды 03. Ханка за ряд лет показал, что в тех случаях, когда ход уровня последующего года повторяет ход уровня предыдущего в течение ряда лет, возможно существенное изменение численности стада рыб. В противном случае годовоии Ход уровня воды отражается лишь на величине поколения данного года.
Наряду со слабовыраженными короткопериодными годовыми колебаниями уровня воды в оз. Ханка наблюдаются долгопериодные ярко выраженные колебания уровня продолжительностью 20 — 30 лет. Разница между максимальным и минимальным уровнем воды в озере за весь период наблюдений (67 лет) 2,16 м.
213
ТАБЛИЦА 1. Значение коэффициента корреляции (r) мекду солнечной активностью (W), уровнем воды в o3. Ханка (й) и выловом (C) пекоторых рыб

* Чиitcлите:ТЬ — значение г, 311аменатель — коичество * * c — средний вылов на уси,тие за 197() — 1979 гг.
По В. Н. Купецкому (1970), уровень воды в оз. Ханка имеет примерно 22-летний цикл, соответствующий двум циклам солнечной активности:
Анализ динамики уловов рыбы в оз. Ханка за последние 50 лет показал, что наблюдается прямая связь между уровнем воды в (озере и величиной вылова щуки, сома и карася. На положительную корреляцию (r = 0,55) между уловами фитофильных рыб и уровнем вод в р. Амур за май — октябрь указывал 1. Л. Крыхти (1975). Для других промысловых рыб, а также для вылова в целом такая связь в оз. Ханка не прослеживается.
Б. Б. Вронский с тал 11965), что наиболее благоприятными для воспроизводства фитофильных рыб являются годы с уровнями воды в пределах среднего многолетнего. При этот урока иности, в маловодные годы часто на много выше, чем в полноводные, что объясняется ухудшение условий нереста при высоком уровне воды и большой гибели потомства - в придаточных водоемах. Дальнейший Вывод полностью подтвердился при выявлении зависимости, Icell пости промысловых фитофильных рыб (от уровня воды в оз. Ханка 10 вели не вылова на усилие, при смещении графиков на количество лет, соответствующее среднему возрасту рыб в уловах (таблиц. 1). Аналогичная связь, наблюдается у пелагофильного верхогляда.
Изложение позволяет сделать вывод, что генеральным факт)-. ром, определяющим динамику гидрологических и гидробиологических процессов в оз. Ханка, является Солнце. Влияние Солнца на рыб, осуществляющееся через названые связи, прослеживается наиболее отчетливо на их численности, которая отражает всю совокупность

РИС. 5. Гелиогидрометеорологические и гидробиологические связи в 03. Ханка

воздействий окружающей среды, т. е. мы имеем связь: генеральный фактор — совокупный результат. Все остальные связи являются лишь частными проявлениями влияния среды па ры) (рис. 5).
В частности, для каждого рассмотренного вида рыб названные связи выглядят следующим образом (табл. 2).
Из пяти рассмотренных абиотических факторов заметное влияние на рост рыб оказывает лишь количество выпадаемых осадков, при этом знак связи во всех случаях положителен.

Tаблица 2. Знак связи между некоторыми абиотическими факторами, ростом, численностью и уловами ряда промысловых рыб 0:3. Ханка

а численность рыб влияют все перечисленные факторы. Из них солнечная активность и количество осадков имеют положительный знак связи численностью рыб. Короткопериодные колебания уровня, за исключением связи с численностью сома, также имеют положительный знак связи, долгопериодные изменения уровня — отрицательный, а связь температуры воды с численность) прослеживается лишь у сазана, у других рыб она не прослеживается.
Заметное влияние на величину уловов рыб оказывают лишь колебания уровня, Связь долгопериодных колебаний с величиной уловов наблюдается наиболее отчетливо у карася, щуки, сома. Знак связи положительный. Короткопериодные колебания уровня (отражаются на величине уловов всех рассмотренных уловов рыб. Для таких хищников, как верхогляд, Краснопер и щука, связь, короткопериодных колебаний с уловам положительна, сазана, карася и сазана — отрицательна.
Несмотря на то, что выявленные связи в большинстве своем фор малышы, мы считаем возможным их использование при прогнозировании уловов.
При составлении прогнозов вылова рыбы в оз. Ханка рассмотренных абиотических факторов для всех промысловых уловов в первую очередь необходимо принимать во внимание солнечную активность, и количество осадков, а для щуки, сома и Карася — также уровень воды в озере. Температуру воды следует учитывать лишь в случае долгопериодных глубоких аномалий.

Литература

Базарова гп. О восстановлении запасов рыб в оз. Ханка. — Рыб. хоз-во, 1958,
N 4, с. 13—14. Безрукова А. Я. В.инше сончой активности и характера атмосферой
циркуляиииии па колебаниия уровня озер й на засуXй.— Тр. Таб. озерове?с
няI, 1954, т. 3, с. 23-45, Бочков Ю. А., Сарухиян ). и., Смирнов й. 1. Основные закономерности м)
голетних ко:Тебании тегинературы во;ы Баренцева моря них связи, c'e)
физическими процессами.— Тр. ШОРО, 19(38, вы ии. 23. Вронский 5. 5. В: Яше гидроогических и метеорологических ус.Топий пид
нерест некоторых фиториных рыб Амура выживанне их кры по
од11. — Вопр. и?тию:огши, 1905.1, т. 5, вы п. 1 (34). с. 111 — 126. Дементьева Ф. Био:огическое обоснование промыссовых прогнозоlи. М.:
Нац. проли-сть. 1970. 240 с. Земская К. . Гост 1 ю:10Вое созреваше североаснис tiого Сица в связ10
ЗМиНешел его сешости. — Тр. В '0, 1958, т. 34, с. 153 — 845. Коневец Т. А., Розов В. Е. Озеро Ханка как рыбохозяйственная "Ница. — Рыб.
хоз-во Дастьего Востока, 1934, N 1/2, с. 71 -- 79. Кры.rин 11. 1. Разумно хозяйствовать на Ханке. — Рыб. пром-сть Дансго
Востока, 1961, N 12, c. T() -21. Крытиц . . () периодических колебаниях чисености Жиых рыб Амурга
и их причинах.-- Вопр. ПXTпооги, 1975), т. Т.), вып. 5 (94). с 915--22. купецкий В. ПОб изменениях к: и мата, ешков и сотечной активности.
Тр. AA 1 , 1970, т. 2404, с. (38—80. Марковцев В. ГТиричины Шизкой рыбопродуктивности оз. Хаика Путин
увечешЯ.— 1°ыб. хоз-во, 1979, No 1, с. 17 – 18. Пробатов с. ии., ии робатов й, с. Тромысел рыбы в оз, Ханка него перспективы. — Рыб, хоз-во, 1978, No 2, с. 22-24. 210)

 В. В. Пильщиков