Байкальский омуль в районах нагула
Материалом для проведения настоящего исследования по служили сборы 1966—1967 гг., которые проводились в определенно экологически различных участках озера: в прибрежной зоне (из ставных неводов в северной оконечности Байкала), в поверхностных слоях пелагиали (из дрифтерных сетей над глубинами 100—200 м на Селенгинском мелководье) и в придонных слоях воды на глубинах 150-200 м (из уловов донным тралом на Селенгинском мелководье, в Баргузинском заливе и Малом Море).
Рис. 2. Изменчивость байкальского омуля из притоков. а — по количеству жаберных тычинок; б — по расстоянию между жаберными тычинками; а — по длине жаберной дуги; а — по длине головы.
Омули, уловленные донным тралом, характеризовались большими размерами глаз, уплощенным относительно высоким телом и сравнительно большими размерами головы. По этим признакам их можно было отнести и к чивыркуйскому, и к посольскому, и к Кикинскому омулю. Статистически достоверных различий между ними не обнаружено (табл. 9).
Разновозрастная молодь, пойманная в поверхностных слоях воды на Селенгинском мелководье, по стройной веретеновилной форме тела могла быть отнесена к селенгинскому омулю. Проба из бухты Загли Малого Моря морфологических также похожа на селенгинского омуля. Сравнительный морфологический анализ показал, что достоверные различия между омулем из бухты Загли и нерестовым из р. Селенги наблюдаются лишь в размерно-весовых характеристиках, высоте тела и величине глаз (табл. 10), т. е. прослеживается некоторая низкотелость и большая веретеновидность омуля из бухты Загли. Это позволяет, конечно, с большой осторожностью, говорить о принадлежности его к сентябрьской «субпопуляции», описанной с. И. Краснощековым (1962).
Разновозрастная молодь, пойманная вблизи нерестовых рек (Верхняя Ангара и Кичера), без всяких сомнений могата быть отнесена к северобайкальскому омулю.
Но достоверность визуальных сравнений нуждается в обосновании. Если пользоваться методами вариационной статистІПСЙ и сравнение нагульной молоди с нерестовой рыбой проводить по критерию достоверности различий Мdift 3, то ввиду существования возрастной изменчивости различия обнаруживаются даже между особями, принадлежащими к одной популяции. В то же время сама возрастная изменчивость может служить методом сравнения внутривидовых групп омуля, поскольку характер изменения признака с возрастом отражает историю формирования популяции, а поэтому специфичен для каждой из них.
сравнение кривых возрастных изменений морфологических признаков показало, что по ним популяции различаются гораздо четче, чем по величине этих признаков в одновозрастных группах.
Кривые возрастных изменений морфологических признаков, построенные по материалам из летних уловов в Байкале, паіл И продолжение в соответствующих кривых, отражающих возрастные изменения этих признаков у нерестовой рыбы. Это - оролцло отнести омуля, уловленного на Северном Байка те, к северобайкальскому стаду, а омулей из дрифтерных сетей на Селенгинском мелководье — к селенгинскому. Кривые, характеризующие возрастную изменчивость омуля из траловых Уловов, совпали с группой кривых, характеризующих нерестовую рыбу из р. Кика, и речек, впадающих в Чивыркуйскии залив и Посольский сор (рис. 4). Точное отнесение нагульных косяков, уловленных донным тралом в разных районах, к тому или иному нерестовому стаду оказалось невозможным, так как между нагульной нерестовой рыбой существуют довольно большие различия по размерно-весовым характеристикам; (сказывается размерная Изменчивости, да и сал111 омуля малых рек, даже при существования достоверных различий между морфологических признакам, имеют ого общего. Как было сказано ранее, все они характеризуются сравнитeльно Высоким yлong HIым телом, ботьми размера ИI го. Новы к глаз, ата ке относительно длиной кіберісіі аутой, меньшим, чем у других популяций, количеством коротких, более жестких И редких жаберных тычинок. По характеру возрастных изменений морфологических признаков омуля ока залось возможным выделение трех групп: 1цервую представляют селенгинские омули, вторую — северобайкальские и баргу зиіские и третью — омули малых рек (см. рис. 4).
Тенденция к группированию кривых, построенных на основе промеров рыбы, пойманной донным тралом на больших глубинах в относительно далеко удаленных друг от друга районах (Малое море, Селенгинское мелководье и Баргузин ский залив), очевидно, может свидетельствовать о сходстве условий обитания омуля, размножающегося в малых притоках. Кроме того, эти популяции имеют много общего как по возраст
Таблица 9 Сравнительная морфологическая характеристика омуля из таловых уловов на Селенгинском мелководье (7), в Малом Море (8) и Баргузинском заливе (9).
ному составу в нерестовых косяках (табл. 11), так и по условиям нереста и протяженности нерестовых миграций в реках, т. е. экологически мало отличаются друг от друга. Поэтому отдельные локальные стада, воспроизводящиеся в разных притоках Байкала, но имеющие между собой статистически достоверные различия по морфологически признакам, правильнее называть не экологическим раса , а просто популяциями. По характеру возрастных изменений морфологических признаков они об разуют три большие группы: 1) омули, воспроизводящиеся в самом крупном из притоков — р. Селенге;
Рис. 3. Распределение байкальского ому ля в августе 1965 г. в прибрежных уло вах предполагается северобайкальский Омуль. 1 — улов в донных сетях; 2 — улов в дрифтерных сетях,
Рис. 4. Возрастные изменения некоторых морфологических признаков байкальского омуля.
а — относительные размеры головы; б — высота тела; в — высота хвостового стебля; г — длина жаберной дуги; 2 — количество жаберных тычинок; e — расстояние между жаберными тычинками; 1 — молодь селенгинского омуля; 2 — молодь северобайкальского; 3 — молодь придонно-глубоководного; 4 — нерестовый омуль из Верхней Ангары; 5 — то же, из Селенги; в - то же, придонно-глубоководный; C. м. — Селенгинское мелководье; Б. з. — Баргузинский залив; м. М.— Малое море; Б. Р. — Большая Речка; Б.
2) омули средних по протяженности притоков — Верхней Aнгары, Кичеры и Баргузина; 3) омули малых притоков Байкала. Этим мы и руководствовались при изучении распределения и миграций омуля в Байкале.